Modelautoforum.nl

Sorry, geen idee wat de D90 kost, is natuurlijk niet van het instap niveau D40/D60 etc. Ik zou idd eerst gewoon een body met een standaard lens kopen, daar kan je ook al een hoop mee, kun je altijd later nog naar andere lenzen kijken. Ik heb zelf de 18-55 kitlens en een 55-200 die volgens mij ook als kitlens wordt verkocht. Erg goedkoop spul en dat begin ik nu toch wel te merken, maar ik heb er wel ruim een jaar mee gespeeld. Zondag op Zolder trouwens tot de conclusie gekomen dat in 90% van de gevallen 200mm ruimschoots genoeg is voor autosport!

Ik heb een Canon 450D met een tamron 18-200mm lens. Ik ben afgelopen zondag bij de ferrari racing days geweest op de nurburgring en ik heb best mooie foto's gemaakt, al vind ik zelf.

Er zat bij mij ook een kitlens bij 18-55 met IS. Ik zat te twijfel tussen de tamron en de canon 55-250mm met IS. Een van de redenen dat ik de tamron gekozen heb is dat je dan niet elke keer van lens hoeft te wisselen. Ik zal even kijken voor foto's

Wat voorbeeld foto's zouden inderdaad niet verkeerd zijn Ik ben vandaag in een tweetal winkels geweest (dixons en een fotozaak) en daar raden ze me allemaal de Sony A300 aan. Mede om het klapschermpje en de in de body verwerkte stabilisatie functie.

Maar op zich lijkt me een Canon 450D ook wel een aardige DSLR mede door het grotere aanbod aan lenzen en de "doorgroeimogelijkheden". Dus zoals ik begrijp zouden jullie allemaal voor Canon (of Nikon) gaan?

1:18 24/7 heb jij misschien ook wat foto's van Zolder online staan zodat ik Nikon en Canon eens kan vergelijken op autosport gebied?

Hier een link naar wat foto's

http://picasaweb.google.nl/schumifan198 ... gDays2008#

De meeste foto's van de auto's op het circuit zelf zijn van een meter of 20 a 30. (ruwe schatting)

Op de foto met het overzicht tijdens de start van de ferrari 360 races zat ik vrij hoog op de tribune. De andere foto's 2 a 3 meter voor het hek.

Het was er wel sterves koud.

Zijn inderdaad mooie foto's, alleen jammer dat sommigen zo donker zijn. Maar dit zal ook wel deels aan het weer hebben gelegen

Vandaag de knoop doorgehakt en een Canon 1000D gekocht, nu het boekje door worstelen. Zal wat foto's maken op de forum dag

Powersprint schreef:Wat voorbeeld foto's zouden inderdaad niet verkeerd zijn Ik ben vandaag in een tweetal winkels geweest (dixons en een fotozaak) en daar raden ze me allemaal de Sony A300 aan. Mede om het klapschermpje en de in de body verwerkte stabilisatie functie.

Maar op zich lijkt me een Canon 450D ook wel een aardige DSLR mede door het grotere aanbod aan lenzen en de "doorgroeimogelijkheden". Dus zoals ik begrijp zouden jullie allemaal voor Canon (of Nikon) gaan?

1:18 24/7 heb jij misschien ook wat foto's van Zolder online staan zodat ik Nikon en Canon eens kan vergelijken op autosport gebied?

Nog niet... ondanks het schitterende weer had ik niet erg veel zin om foto's te maken Maar ik zal binnenkort ff kijken of er wat tussen zit. Check anders ook de verschillende autosport topics zitten wel wat foto's van ondergetekende tussen.

Sony is natuurlijk bullshit, leuk hoor zo'n klapschermpje maar in de praktijk heb ik nimmer gewenst dat ik een klapschermpje had... Nogmaals ga voor Nikon of Canon, laat Sony doen wat ze het beste doen: eh... .... ...eh... ...nou ja, iig niet fotocamera's maken!

Klopt helemaal, op dpreview komt de Sony goed uit de bus, maar Canon of Nikon zijn toch zeker beter. De Nikon vond ik zelf erg licht en lijkt me niet fijn om met bewegende en op slecht verlichte plaatsen mee te werken. Dus het wordt waarschijnlijk een Canon, maar mochten er nog meer tips zijn waarop ik zou moeten letten, laat maar komen

Vergelijk vooral de tijden die ze meten op dpreview voor burst opnames (hoeveel per seconde) en hoe snel 'ie opstart en focust. Verder kan je aan een Canon of een Nikon je geen buil vallen. Zijn allebei topmerken die camera's maken die elkaar bijna niets ontlopen.

Waarom ik destijds voor mijn Nikon ben gegaan is vanwege een aantal slimmigheidjes qua gebruiksgemak en snelheden ten opzichte van de concurrent. Als ik nu opnieuw zou moeten kiezen zou ik denk ik voor een Canon gaan ivm de lenzen...

Nikon staat inderdaad beschreven als een echte beginnerscamera met veel uitlegmogelijkheden in het menu. Wel handig, maar ik denk dat je hier snel op uitgekeken bent. Ook het niet bezitten van een lensmotor lijkt me onhandig, maar als je eraan gewend bent denk ik geen probleem.

De Canon lijkt iets minder snel, maar ik denk evengoed nog snel genoeg voor mij als beginner.

Wa ik mij dan nog afvraag: Is de Image Stabilisor in de lens echt nodig, of is dit een luxe waarvan je niet veel merkt als je autosport (of bij autobeurzen) aan het fotograferen bent?

Het is niet zozeer de uitleg, maar het feit dat alles gewoon heel makkelijk te bedienen is. Daar heb je echt wat aan, begin het steeds meer te waarderen. Dat 'ie geen focusmotor heeft is geen probleem, die motor zit dan in de lens, dus je merkt er niets van. (Hierdoor worden die lenzen natuurlijk wel weer duurder...)

Snelheid is ALLES met autosportfotografie.

IS heb ik niet, mis het ook niet. Sluitertijden zijn relatief snel en je beweegt met de auto mee dus wat moet er dan gestabiliseerd worden?

En nou niet meer vragen voordat je er een gekocht hebt ok?

Ja baas








ps: in ieder geval bedankt

1:18 24/7 schreef:Snelheid is ALLES met autosportfotografie.

Helemaal mee eens. Daarom heb ik enkele jaren geleden mijn Nikon D100 verkocht en een Nikon D2H gekocht. Sindsdien ben ik helemaal gelukkig. Dat ding is zoooo snel met focussen en zeer nauwkeurig met belichting en 8 fps. Een verademing. En ondanks zijn slechts 4,3 Mp kan ik scherp afdrukken tot A3+. Batterij gaat eindeloos mee (1000+ foto's, of 600+ met VR aan).

Maar om nu direct van een digi cam over te stappen naar een (semi-)pro DSLR vind ik ook een beetje veel van het goede. Het moet inderdaad vooral hobby blijven en zoveel wil ik er niet aan uitgeven. Wil ook nog wel wat modelauto's kopen om iets te fotograferen te hebben
En 1:18 24/7 maakt met z'n D40x al erg nette pics, daar zou ik al zeker mee tevreden zijn!

Ow, nog één voorlopig laatste vraagje Ik heb op een ander forum (digireflex) gehoord dat de 18-55 kitlens niet voldoende zou zijn om binnen zonder flitser te gebruiken omdat deze een F/5.6 is. Klopt dit, of kan ik hier evengoed mee uit de voeten op een autobeurs?

Op een autobeurs staan de auto's stil dus zou je best een (eenpoot of indien niet te druk met bezoekers 3-poot) statief kunnen gebruiken. Een flits doet niet zo veel in een grote ruimte, dus of je nou f/2.8 of f/5.6 maakt voor zoiets weinig uit hoor. Direct flitsen is geen gezicht en indirect flitsen gaat in grote gebouwen nauwelijks.

Voor stilstaande objecten denk ik dat een 18-55 kitlens geen probleem is. Lastiger is het om de mensen eromheen uit de buurt te houden zodat je een statief kunt gebruiken...

Zonder flits en zonder statief is een lichtsterke lens natuurlijk wel een heel stuk makkelijker.