1/43? of niet 1/43? of toch wel 1/43?

[Peter Parker]

Leuk gespot! Zo worden we voor de gek gehouden. Vaak denk ik ook wel eens, klopt dit nou wel?

[Opel-DTM]

Bij Minichamps en Schuco zijn bij vergelijkbare modellen ook verschillen te zien... Zo is de Manta A van Schuco groter dan die van PMA.

In de detailering zit ook aardig wat verschil... persoonlijk vind ik de Schuco-versie er beter uit zien...

[Montezemolo]

Ik kan jullie uit de droom helpen, bij het maken van modelauto,s is het niet zo dat een auto simpelweg 18 of 43 keer kleiner wordt gemaakt, als je dat zou doen wordt de hele auto uit zijn verband getrokken. klinkt raar maar is zo soms moeten bepaalde lijnen versterkt worden of juist niet om hetzelfde effect te creeren van het voorbeeld.

Vandaar dat het soms ook vrij lang duurt voordat een model op de markt komt.

Bij het verkleinen van een model moeten de verhoudingen weer opnieuw worden gezocht, en dit gebeurd vaak aan de hand van eigen inzicht van de fabrikant (vandaar de verschillen) en soms om productie technische redenen.

Je kunt dus een model gaan nameten, maar die zullen vrijwel nooit op exacte schaal overeenkomen met het 1:1.

Montezemolo

[Markopolo]

Precies wat Monte zegt, in dit filmpje van HJ wordt dat ook verteld:

Een filmpje over de nieuwe 1:87 BMW M3 van Herpa.

Hier het filmpje

In het engels

[Matt Modelautos]

Oftewel,...voor degene die b.v. Coreldraw hebben:
Maak een willekeurig figuur. Verklein dit als duplicaat b.v. 70%.
Je zult zien dat het figuur i.d.d. 70% is verkleind (verhouding klopt), maar dat het lijnenspel compleet zoek is. Het is niet zo als kringen in het water dat alle lijnen evenredig aan elkaar lopen.
Het is moeilijk uit te leggen, maar Montezemole heeft volledig gelijk.

Hier een voorbeeld:
Dit blauwe figuur is 1:1


Het blauwe figuur is verkleint met 70%. Het gele figuur is het resultaat.
Je kunt zien dat de verhouding klopt,...maar daar is ook alles mee gezegd. De lijnen lopen gewoonweg niet meer evenredig met elkaar. Met modelautos geldt dus precies hetzelfde.


Dit heeft overigens niets met de grootte van het model te maken. (dit zou eigenlijk gewoon moeten kloppen). Het is voor de fabrikanten alleen verdomde moeilijk om ook de juiste proporties te behouden. Vandaar de vele interpretaties van een schaalmodel.

[Sk0da-Freak]

Mijn Skoda's zijn allemaal van hetzelfde merk, dat probleem heb ik dus niet

[buttonfreak]

Nou, dat voorbeeld met je plaatje 70% verkleinen vind ik niet sterk, maar laten we het eens van een andere hoek bekijken. Want daar zit het hem in. Een Ford Mondeo kijk je met een hoek van 20 graden misschien? Terwijl je een modelauto meestal meer 45 graden of iets dergelijks gaat bekijken. Daar moet een modelautomaker zijn maatvoering op aanpassen. Daarbij gebruiken sommige fabrikanten de data van echte auto's en anderen moeten het met de opgegeven maten doen.

[Ferrari10flrb]

Nou de discussie is beginnen te leven

En in ieder geval bedankt voor de nuttige info. Ik ben gewoon nieuwsgierig waarom er verschillen zijn in de maatvoering van in principe hetzelfde model, nuchter gezien zou dat niet moeten kunnen.

Belangrijkste voor mij is natuurlijk hoe het model is, zoals matt dat mooi omschrijft en niet of het 1/41 of 1/43 is. Of zoals Vic het omschrijft

Want de D50 van Brumm komt beter met de 1-1 overeen dan de IXO maar toch is het model van IXO aanzienlijk beter dan de Brumm.

[Matt Modelautos]

Nou, dat voorbeeld met je plaatje 70% verkleinen vind ik niet sterk.

Zal het proberen het iets beter uit te leggen.
In onderstaand voorbeeld zijn de beide gele vlakken 70% verkleind t.o.v. de blauwe vlakken. Zoals je ziet lopen in het linker voorbeeld niet alle lijnen meer evenredig. In het rechter voorbeeld wél. Beide gele vlakken zijn 1:7 en lijken hetzelfde. Er zitten echter wel degelijk verschillen in.
Links is het voorbeeld zonder correctie 70% verkleind, rechts is het iets aangepast. Persoonlijk vind ik het linker voorbeeld er iets of wat gedrongen uitzien, terwijl ik het rechts iets natuurlijker vind overkomen. Het is echer niets anders dan een kwestie van smaak (esthetisch gezien??), en over smaak valt nou eenmaal altijd te twisten. Ook een fabrikant zal hier dus de gulden middenweg voor moeten vinden. Simpelweg alles verkleinen naar 1:43 gaat dus niet.
Om dan het voorbeeld van de beide Ferrari's 550 Maranello GTS (Autobarn en BBR) van Ferrari10flrb erbij te halen.....zoals de fabrikant de gegevens over de auto interpreteerd zal een model dan iets korter, dikker, vetter, etc. uit kunnen vallen. Net zoals de gele vlakken aangeven.

...maar laten we het eens van een andere hoek bekijken. Want daar zit het hem in. Een Ford Mondeo kijk je met een hoek van 20 graden misschien? Terwijl je een modelauto meestal meer 45 graden of iets dergelijks gaat bekijken. Daar moet een modelautomaker zijn maatvoering op aanpassen. Daarbij gebruiken sommige fabrikanten de data van echte auto's en anderen moeten het met de opgegeven maten doen.

Onder welke hoek je een model bekijkt en dat een modelautomaker zijn maatvoering daarop moet aanpassen is niet relevant. Een modelauto wordt tenslotte gemaakt om van alle kanten en onder alle hoeken bewonderd te kunnen worden.

De bottomline is eigenlijk: Verkleinen is ALTIJD een compromis. Zo zal een model dat door verschillende fabrikanten worden uitgebracht ook altijd verschillende liefhebbers opleveren.

[Montezemolo]

Goed uitgelegd Matt, want zo is het helemaal

Montezemolo

[buttonfreak]

[..]
Onder welke hoek je een model bekijkt en dat een modelautomaker zijn maatvoering daarop moet aanpassen is niet relevant. Een modelauto wordt tenslotte gemaakt om van alle kanten en onder alle hoeken bewonderd te kunnen worden.

De bottomline is eigenlijk: Verkleinen is ALTIJD een compromis. Zo zal een model dat door verschillende fabrikanten worden uitgebracht ook altijd verschillende liefhebbers opleveren.

Dat het een compromis is, ben ik het met je eens. Toch is wat ik zei een uitleg wat mij is gegeven door een malmaker...

[rpi]

Mmm, lastig. Het verhaal lijkt mij niet helemaal op te gaan. Als alles even sterk verkleind wordt, dan zijn de onderlinge verhoudingen geheel intact.

De vergelijking van de afstand tot de lijnen van het grotere object, zoals in het coreldraw voorbeeld, gaat hier niet op (volgens mijn bescheiden mening). Dat voorbeeld is alleen relevant indien je het grotere object ernaast (of zoals afgebeeld: erachter) hebt.

Belangrijker is dat de onderlinge hoeken en verhoudingen zoveel mogelijk gelijkenis vertonen met het origineel.

Ik denk dat het vooral te maken heeft met het budget van de fabrikant. Er moet tenslotte ook door modelautofabrikanten geld verdiend worden en hoe exacter de verhoudingen, hoe langer er aan de mal gewerkt moet worden om deze te perfectioneren. En tijd is geld.

Dat geldt natuurlijk ook voor het nameten van het origineel. Er zullen maar weinig fabrikanten zijn die in de gelegenheid zijn het originele model na te meten. Dan wordt waarschijnlijk vooral op het oog gewerkt en slechts uitgegaan van enkele wel bekende maten.

Nogmaals, tis slechts mijn mening en ik beweer niet dat ik de waarheid in pacht heb hoor.

[Matt Modelautos]

De vergelijking van de afstand tot de lijnen van het grotere object, zoals in het coreldraw voorbeeld, gaat hier niet op (volgens mijn bescheiden mening). Dat voorbeeld is alleen relevant is indien je het grotere object ernaast (of zoals afgebeeld: erachter) hebt.

Enof die vergelijking opgaat. Dit is namelijk HET probleem wat ontstaat bij het simpelweg alles terugrekenen. Het gaat mij erom dat de verschillen zichtbaar worden. In principe zijn alle figuren (groot of klein) hetzelfde van vorm. De afstand tot de lijnen noem ik alleen om het probleem van verkleinen te visualiseren. Verder zeg je zelf: "Dat voorbeeld is alleen relevant is indien je het grotere object ernaast (of zoals afgebeeld: erachter) hebt". We vergelijken ons schaalmodel toch allemaal met het origineel. Dus relevant,...lijkt me.

[rpi]

Leuke discussie en goede stof tot nadenken

Toch ben ik het niet met je eens. Ik werk bij een bedrijf waar we veel met mallen werken en deze ook zelf maken. (Ik zelf niet overigens)

Het is mogelijk een model te maken in een bepaald formaat. Vervolgens kan via autocadtekening en freescomputer hetzelfde model in andere afmeting gemaakt worden. Dan zijn de verhoudingen exact de gewenste schaal en verschijnen de genoemde problemen toch niet.

Overigens maken de 1:1 fabrikanten bij de ontwikkeling van een nieuwe auto ook een model in exacte schaal. Dan worden er ook geen interpretaties op los gelaten.

Wat betreft het vergelijken met een andere schaal, volgens mij vergelijken we niet de absolute afstanden/evenwijdigheid van de lijnen van de ene schaal met de andere, maar alleen de onderlinge verhoudingen per schaal. Bovendien zouden de problemen alleen groter worden met afwijkingen, omdat het in 3D vanuit andere gezichtshoeken dan juist erger zou worden. (in een 2D tekening kun je niet voor een andere gezichtshoek kiezen en valt makkelijker te "smokkelen")

My 2 cents again...

[Peter Parker]

Interessant, toch blijf ik denken, je verkleint het model toch 43 keer, dan veranderd er toch niets aan de verhoudingen? Hoe maken ze anders in de F1 schaalmodellen die ze gebruikten voor de windtunnel proeven. Als de verhoudingen dan verschillen, dan hebben ze toch niets aan de uitkomsten? Misschien gaat het boven mijn pet. Hulpverleners zijn niet zo goed in exacte vakken