Ferrari speelt vals in de F1

[model1op43]

Ik vind niet dat je Ferrari mag betichten van valsspelen. Feit is wel dat ze hun zaakjes het best voor elkaar hebben:

- Een eigen testcircuit;
- Het beste team (Todt, Brawn, Scchumacher etc);
- De langste samenwerking (alle topmensen en coureurs zitten er al jaren in tegenstelling tot de meeste andere teams waar het een komen en gaan is);
- Het grootste budget (met dank aan Marlboro);
- Sterke technisch partner (Shell);
- Bandenleverancier die maatwerk levert (Bridgestone werkt alleen voor Ferrari, Michelin moet rekening houden met Mercedes, BMW, Renault, Toyota - ik noem specifiek de merken achter de teams want daar zitten de belangen van Michelin, niet bij Frank Wiliams of Ron Dennis).

Ik snap wel dat ze deze positie zo lang mogelijk willen handhaven en dus tegen veranderingen zijn. Dat de F1 als schouwspel daar niet mee gediend is, heeft voor Ferrari kennelijk een minder hoge prioriteit. Je mag ze dus eikels noemen maar geen valsspelers.

[Peter Parker]

Ik weet het echte antwoord. Michael Schumacher is een Alien, die "ze", mannen in witte pakken, in de auto hebben gezet, die uiterlijk lijkt op benzine te lopen, maar eigenlijk op dilithium kristallen loopt en dus op Warp speed kan overgaan. Barrichello is al lang Barrichello niet meer, maar een robot, die als adjudant zijn meester dient. Jean Todt is gekloond uit allerlei teamleider uit het verleden, waaronder Ecclestone. Ecclestone op zijn beurt draagt een cellenverjonger en zal tot in de eeuwigheid door zijn onsterfelijkheid de Formule 1 leiden.

"Wat doe je zo laat nog Peter?"
"Ik ben aan het chatten schat!"
"Heb je je medicijnen al genomen?"
"Nee lieverd ik probeer het eens een tijdje zonder! "

[The Red Dream]

Ferrari kan plots 5 jaar mee draaien.

In de laatste wedstrijd van 1997 werd de titel pas beslist tussen Villeneuve en Schumacher (Ferrari) in het voordeel van Villeneuve. Door het domme opstootje van Schumacher werd hij verbannen naar de laatste plaats in de WK einduitslag, anders was hij 2e geworden in de einduitslag van de rijders.

In de laatste wedstrijd van 1998 werd de titel pas beslist tussen Hakkinen en Schumacher (Ferrari) in het voordeel van Hakkinen.
Schumacher moest helemaal achteraan starten, omdat hij tijdens de warmup ronde niet wegkwam. Ook kreeg hij tijdens de race nog een lekke band. Zonder deze beide bijkomstigheden, had ik het nog wel eens willen zien of Hakkinen de titel had gehaald. Nu werd Schumacher met Ferrari 2e in de eindrangschikking van rijders.

In 1999 had Schumacher (Ferrari) helaas een gebroken pootje opgelopen in Silverstone, anders had hij vast en zeker de WK titel binnengehaald.
Desondanks werd in de laatste wedstrijd van 1999 de titel pas beslist tussen Hakkinen en Irvine (Ferrari) in het voordeel van Hakkinen. Irvine (Ferrari) eindigde als 2e in de eindrangschikking voor rijders.

2000, 2001,2002, 2003 en 2004 is bij ieder bekend.

En laten we het maar verder niet hebben over de gewonnen constructeurs titels voor Ferrari.

Al met al draait Ferrari als enige team elk jaar mee vanaf het begin in 1950. Ferrari is gewoon niet weg te denken in de formule 1.
Formule 1 is zonder Ferrari geen formule 1 meer. Over het algemeen hoorden ze altijd bij de topteams, met inderdaad soms mindere tijden.
Alleen de laatste 8 jaren (en niet 5) draaien ze super top mee. Mede dank ook aan Jean Todt, Ros Brawn en aan die geweldige coureur M. Schumacher.

Voor het overige heb ik het toch medelijden met de kritiek gevers, die nu kritiek over Ferrari schrijven in deze topic. Hieruit herken ik toch maar weer hoe moeilijk deze het hebben bij het huidige succes van Ferrari. Alsof Ferrari geen titels binnengehaald had zonder de zogenaamde voordelen, die de kritiek gevers vermelden. Zelf geloof ik hier totaal niet in. Ferrari heeft het succes puur te danken aan teambuilding (inclusief Shell, Bridgestone enz...)

Ik denk dat Ferrari de hand boven het hoofd wordt gehouden door de FIA. Dit voor kijkcijfers en dus geld.

Hoe kom je hier nu bij. Werkt juist andersom, dacht ik toch zo. Minder kijkcijfers als het minder spannend is.

Ik vind het ook raar dat Ferrari als enige niet instemt met wijzigingen en ik vind dit 100% zwak.

Is toch logisch. Ferrari heeft al miljoenen geinvesteerd in de motoren en verdere ontwikkeling voor het komend seizoen, terwijl de overige top teams de technische problemen van het huidige seizoen niet onder de knie konden krijgen. Duidelijk voorbeeld is McLaren met hun late inzet van de 2004 bolide. Ook de neus van Williams heeft het niet gebracht, wat er over geschreven werd en dus ook niet goed getest.(slechte testuitvoeringen).
Ferrari ligt momenteel een straatlengte voor op de overige teams en dat is nu juist de kracht van een team om succes te oosten. Of het nu Ferrari is of welk ander team dan ook. Daar draait het toch om in de sport. Zo'n voorsprong probeer je als team te behouden om verdere succes in de toekomst proberen te behalen. Als je dan wordt gedwarsboomd door plotseling nieuwe reglementen, terwijl je al gedeeltelijk voorbereid bent op het komende seizoen met de nodige kosten en werkuren, dan is het toch normaal dat je daar tegen verzet als team zijnde. Ik vind het juist zwak van de organisatie, dat ze elk seizoen de reglementen aanscherpen en veranderen. Lijkt mij meer om de huidige succesreeks van Ferrari te dwarsbomen. Zo wordt de Formule 1 soft, als dit het al niet is.

PS: St. Paul, je weet het goed aan te pakken om hierover een topic te openen.

[Niels]

Valsspelen, je niet houden aan de regels.

Aan welke regels houdt Ferrari zich dan niet?

Verder vind ik dit een kansloos topic. Opmerkingen als "Rossi" en meer van dat soort onzin zijn gewoon kansloos. Ik denk dat Ferrari wel genoeg heeft bewezen door naar meer dan 25 jaar zonder kampioen het kampioenschap weer te winnen.

Verder over het niet instemmen met de regels, als zij dit niet willen is dat hun goed recht. Die andere teams hebben tenslotte ook het concorde verdrag ondertekend, en daar staat duidelijk de 100% regel in.

En nog als laatste: Complot theoriën zijn wel het aller zwakste wat je kan doen. En worden bedacht door de verliezers die geen andere uitweg meer zien omdat de tegenstander gewoon té goed is.

Oja, Ron Dennis is een r.k...!

Dit was mijn zegje in dit topic, veel plezier hier nog verder

[Herman]

Om in de F1 of in welke vorm van topsport dan ook op topniveau mee te draaien, moet je alles meehebben, dus:

-goede mensen, met de juiste teamspirit
-geen zorgen om triviale zaken, zoals financien
-goede contacten met leveranciers, potentiele leveranciers en andere, wellicht nuttige mensen

En nog veel meer zaken.

Blijkbaar schort er bij de andere teams het e.e.a. aan de optimale set, en heeft Ferarri het wel voor elkaar.
De kleine teams tobben met geld, dus zijn sowieso kansloos. De andere grote teams missen andere dingen. een groot aantal dingen kan je niet met een paar extra testkilometertjes oplossen.

[St. Paul]

Idd Red Dream. Ik heb nog nooit zo'n populair topic geopend... Jammer dat het Schumi's idee was om er een topic over te openen.

Ik denk dat Ferrari de hand boven het hoofd wordt gehouden door de FIA. Dit voor kijkcijfers en dus geld.

Hoe kom je hier nu bij. Werkt juist andersom, dacht ik toch zo. Minder kijkcijfers als het minder spannend is.

Als het circus de Ferrari fans moet missen dan is dat wel degelijk een flinke aanslag op die kijkcijfers. Bovendien, toeschouwers bij elke race bestaan uit 80% ferrari fans ofzo... Daarom kan ik me voorstellen dat de Fia er alles aan gelegen is Ferrari in het circus te houden.


En waar ik zei 5 jaar aan de top draaien ze dus al 8 jaar mee om de eerste plek. Na 25 jaar misère. Ik wil best geloven dat het beste team met de beste mensen continu in de top kan meedraaien. Alleen klinkt het op deze manier ongeloofwaardig. Toyota heeft een financiële basis die niet normaal is. Toyota zou bijvoorbeeld de Volkswagengroep in 1 keer kunnen opkopen. Als je die los laat in de F1 kunnen ze iedereen kopen en makkelijk door kunnen stomen naar die top.

En bij elke sport waar het om enorme sommen geld gaat zitten er oneffenheden in het oppervlak. Tuurlijk zijn een aantal zaken overdreven die ik zei. Maar ik volg Ron Dennis al jaren en die brengt zoiets niet zomaar naar buiten. Ik ken de jaren dat Dennis enorme kritieken kreeg om vervolgens keihard terug te slaan op sportief gebied. Mclaren en zeker ook Williams (met HP en BMW) moeten normaal gezien in staat zijn om tenminste 1 jaar die positie van Ferrari over te nemen.

Als ik Ron en Jean vergelijk dan zou ik ook trouwens ook wel weten wie ik moet vertrouwen...

[Schumi28]

Idd Red Dream. Ik heb nog nooit zo'n populair topic geopend... Jammer dat het Schumi's idee was om er een topic over te openen.

Schuif het maar weer op een ander .

Ik weet van niks

[St. Paul]

Schuif het maar weer op een ander .

Ik weet van niks

Sorry, ik moet wat preciezer zijn. Ik had het met Schumi over mijn complot theorie. En hij zei plaats maar eens op het Forum kijken wat de rest zegt.

[Tim]

"Wat doe je zo laat nog Peter?"
"Ik ben aan het chatten schat!"
"Heb je je medicijnen al genomen?"
"Nee lieverd ik probeer het eens een tijdje zonder! "

Hehe, ik ben niet de enigste die er zo over denkt.

[Schumi28]

Als ik zeg Rossi dan is alles gezegd denk ik

Dat denk ik niet.

Schumacher ging na de topjaren 1994 en 1995 wereldkampioen met Benetton, naar het wat mindere Ferrari die al erg lang geen kampioen hadden gehad.

En uiteindelijk lukte dat.

Dus Rossi erbij halen slaat nergens op Schumacher is allang een keer over gestapt nadat ie wereldkampioen is naar een "minder" team om daarmee kampioen te worden.

[Jos]

die derde wagen komt er nooit, is gewoon veels te duur. Uiteindelik zullen de teams wederom over de brug komen om de kleintjes als Jordan en Minardi erin te houden, puur omdat het ook in hun eigen belang is.

[bigodino]

De schuld schuiven op Ferrari is een achterbakse politiek van zowel Ecclestone als de concurrerende teams. De voorstellen zijn een lachertje en Ferrari weet dat en doet er daarom niet aan mee.

Ik hoop dat de banken hun rechtzaak tegen Ecclestone winnen en hij zijn verstikkende macht over F1 verliest. Waarschijnlijk gaat er dan meer geld naar de teams en dan hoor je ze niet meer. Want daar draait het toch om, geld.

[Jos]

Dat Ferrari niet naar de meeting is gekomen wil niet zeggen dat ze niet meedoen!! Byrne heeft ook te kennen gegeven de F1 te snel te vinden, de aerodynamische veranderingen kunnen ze zich dus redelijk in vinden. Het draait puur en alleen om het reduceren van testen, en geef Ferrari eens opgelijk met hun 2 privé testbanen...

[bigodino]

Inderdaad, Ferrari wil best meedoen aan kostenreductie, maar niet op de manier zoals nu voorgesteld. Er zitten heel wat onduidelijkheden in het voorstel en een - volgens mij terecht - minpunt is dat het verminderen van het aantal testdagen alleen bij de topteams echt tot kostenreductie leidt, niet bij de kleine arme teams.

[St. Paul]

Ik durf het bijna niet te plaatsen maar wil het niemand onthouden...

01 September 2004

Ferrari tested during August ban

Ferrari covered 319kms at Monza on Tuesday despite a total F1 track ban forbidding tests of more than 'shakedown' length. The session, with Luca Badoer and Andrea Bertolini at the wheel of two F2004 cars, was specially sanctioned by the tja FIA.

Badoer and Bertolini were on track to try some of the FIA's proposed aerodynamic tweaks designed to slow F1 down next season. One source said the Italian drivers slipstreamed one another to assess how a diffuser tweak, in particular, aided overtaking.

A Ferrari spokesman, meanwhile, confirmed the FIA had asked the Maranello-based team to provide cars and drivers for the session.